{"id":8291,"date":"2012-04-05T15:03:40","date_gmt":"2012-04-05T14:03:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/?p=8291"},"modified":"2012-04-20T08:14:00","modified_gmt":"2012-04-20T07:14:00","slug":"prime-note-suquel-che-resta-dellart-18-dopo-il-restyling","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/prime-note-suquel-che-resta-dellart-18-dopo-il-restyling.html","title":{"rendered":"Prime note su(quel che resta de)ll\u2019art.18 dopo il restyling"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>Riservandoci un commento pi\u00f9 approfondito a cose disfatte, tentiamo un esame \u201cal volo\u201d delle novit\u00e0 introdotte da una riforma che, a quanto pare, accontenta pienamente il PD (Bersani ha dichiarato, giulivo: \u201c\u00e8 un passo avanti importantissimo<\/em>\u201d \u2026 staremo a vedere verso dove).<\/div>\n
Limitando la disamina all\u2019art. 14<\/strong>\u00a0del disegno di legge \u2013 quello che modifica la norma \u201ctotem\u201d \u2013 rileviamo, anzitutto, che in luogo dei sei commi vigenti, presto ne avremo\u00a0dieci<\/em>: peggiora, dunque, la leggibilit\u00e0 del testo, tra l\u2019altro appesantito da un gran numero di richiami incrociati.<\/div>\n
I\u00a0primi tre commi<\/strong>\u00a0dell\u2019articolo 18 \u201cmontiano\u201d riguardano il licenziamento discriminatorio: si prevede, in alternativa alla reintegra (la scelta spetta al lavoratore), la corresponsione di un\u2019indennit\u00e0 pari a 15 mensilit\u00e0 dell\u2019ultima retribuzione di fatto.<\/div>\n
Pi\u00f9 interessante la disciplina dei licenziamenti in assenza di\u00a0giusta causa<\/strong>\u00a0e\u00a0giustificato motivo soggettivo<\/strong>. Fino ad\u00a0oggi, in entrambe le eventualit\u00e0, il dipendente aveva diritto al reintegro \u2013 monetizzabile in quindici mensilit\u00e0 dell\u2019ultima retribuzione \u2013 oltre che al risarcimento del danno, mai inferiore a cinque mensilit\u00e0 di retribuzione globale di fatto (vecchio comma 3).<\/div>\n
Cosa cambia? Parecchio. D\u2019ora in avanti, il reintegro sar\u00e0 disposto dal giudice soltanto nei seguenti casi: 1) il fatto addebitato non sussiste; 2) il lavoratore non lo ha commesso; 3) per il fatto contestato risulta\u00a0prevista dai contratti collettivi<\/em>\u00a0una sanzione meno grave. Il dipendente ingiustamente licenziato conserva il diritto ad essere risarcito dei mancati guadagni, ma attenzione: dall’ammontare\u00a0massimo<\/strong>\u00a0di 12 mensilit\u00e0 (prima non esisteva un tetto) andr\u00e0 dedotto non solo l\u2019introito di eventuali attivit\u00e0 svolte nel frattempo (recepimento normativo di un\u2019impostazione giurisdizionale consolidata), ma anche\u00a0quanto l\u2019ex subordinato avrebbe potuto percepire dedicandosi con diligenza alla ricerca di una nuova occupazione.\u00a0<\/em>Che significa dedicarsi \u201ccon diligenza\u201d? Baster\u00e0 la prova di aver spedito domande e\u00a0curricula<\/em>? Chiss\u00e0\u2026 certo la previsione \u00e8 un omaggio allo spirito dei tempi.<\/div>\n
Ci sono per\u00f2 anche delle ipotesi \u2013\u00a0non tipizzate<\/em>\u00a0\u2013 in cui il giudice non potr\u00e0 ordinare la reintegrazione: ad esempio, quando condotta e sanzione non siano individuate dai contratti collettivi? O quando il comportamento, pur riuscendo sgradito al datore, non sia illecito, e non costituisca inadempimento contrattuale (perch\u00e9 magari riconducibile al diritto di espressione e di critica)? Forse\u2026 in ogni caso, il nuovo\u00a0comma 5<\/strong>\u00a0prevede che, riconosciuta l\u2019illegittimit\u00e0 del licenziamento, il dipendente riceva un\u2019indennit\u00e0 onnicomprensiva variabile tra un\u00a0minimo di 12 e un massimo di 24 mensilit\u00e0<\/strong>, da determinare in concreto tenendo conto di tutta una serie di parametri, \u201ccon onere di specifica motivazione a tale riguardo\u201d. Tutto qua, neanche un euro in pi\u00f9: il peggioramento rispetto al passato \u00e8 netto.<\/div>\n
Il\u00a0comma 5<\/strong>\u00a0prevede un\u2019ulteriore eventualit\u00e0: quella in cui il licenziamento sia dichiarato inefficace \u201cper violazione del requisito di motivazione<\/em>\u201d. L\u2019indennizzo \u00e8 ridottissimo: va\u00a0da\u00a06 a\u00a012 mensilit\u00e0<\/strong>, \u201ca meno che il giudice,\u00a0sulla base della domanda del lavoratore<\/em>, accerti che vi \u00e8 anche un difetto di giustificazione del licenziamento\u201d, nel qual caso si applicano le disposizioni precedentemente citate. Come far\u00e0 il giudice ad accertare un tanto? E, soprattutto, visto che si procede su domanda di parte, graver\u00e0 forse sul lavoratore l\u2019onere di provare\u2026 ma che cosa? L\u2019assenza di un inadempimento contrattuale? Arduo dimostrare di non aver fatto nulla di male\u2026 nel frattempo, l\u2019imprenditore\/datore di lavoro sar\u00e0 incentivato a recedere senza spiegare il perch\u00e9.<\/div>\n
Arriviamo ai famigerati \u201clicenziamenti economici\u201d, vale a dire\u00a0per giustificato motivo oggettivo<\/strong>. Le modifiche a questa parte del progetto sarebbero il \u201ccapolavoro\u201d dei bersaniani: in cosa consistono? Nell\u2019evenienza di \u201cmanifesta infondatezza<\/em><\/strong>\u00a0del fatto posto a base del licenziamento\u201d, il giudice provveder\u00e0 al reintegro, altrimenti \u2013 semprech\u00e9 faccia difetto un giustificato motivo \u2013 si riconoscer\u00e0 al lavoratore la misera indennit\u00e0 di cui al comma 5. Manifesta infondatezza: che significa? Forse che il datore, dopo aver dichiarato di voler cacciare il dipendente in seguito alla soppressione di un reparto, mantiene in attivit\u00e0 quest\u2019ultimo senza neppure cambiargli denominazione, o roba del genere? Viene il dubbio che le ipotesi di reintegrazione siano meramente virtuali\u2026<\/div>\n
Tre ultime notazioni: la prima riguarda il\u00a0comma 2<\/strong>\u00a0dell\u2019articolo 14, tenuto prudentemente fuori dall\u2019articolo 18\u00a0restyled.\u00a0<\/em>Si stabilisce che \u201cl\u2019inosservanza delle disposizioni in materia di limiti al sindacato di merito\u00a0sulle valutazioni tecniche, organizzative e produttive che competono al datore di lavoro\u00a0<\/em>costituiscono motivo di impugnazione per violazione di norme di diritto\u201d.\u00a0Last but non least<\/em>, \u00e8 il caso di dirlo: il disposto \u00e8 finalizzato a sconsigliare interpretazioni pretorie troppo favorevoli al lavoratore, imponendo di fatto al giudice una funzione notarile. Quel che il datore di lavoro dice \u00e8 Vangelo, o poco meno. Era gi\u00e0 implicito nel sistema? Pu\u00f2 darsi, ma la sottolineatura conta.<\/div>\n
Il DDL punta anche a velocizzare il giudizio dinanzi al giudice del lavoro (artt. 17<\/strong>\u00a0e\u00a018<\/strong>): benissimo, \u00e8 opportuno, ma il rischio \u00e8 che si aprano falle nell\u2019istruttoria, causa i tempi ridotti e la complessit\u00e0 della nuova normativa. Se non altro, il provvedimento giudiziale resta provvisoriamente esecutivo.<\/div>\n
Infine, una chicca: prima, al fine del computo dei dipendenti (soglia dei 15 ecc.) si teneva conto anche dei lavoratori a tempo parziale e di quelli assunti con contratto di formazione e lavoro \u2013 da\u00a0domani, faranno numero soltanto i primi. Perch\u00e9 non si contano pure gli apprendisti, vista l\u2019enfasi posta dai nostri ministri \u201ctecnici\u201d sul contratto di apprendistato? Un mistero che neppure\u00a0Voyager<\/em>\u00a0sarebbe in grado di risolvere\u2026 ma non potendo rivolgerci, per avere risposta, ad un bravo analista bocconiano, ci accontentiamo di osservare che la previsione, senza dar troppo nell\u2019occhio, innalza l\u2019asticella per i lavoratori ingiustamente \u201crottamati\u201d: d\u2019ora in avanti, certe \u201cgrandi\u201d imprese saranno un po\u2019 \u201cpi\u00f9 piccole\u201d.<\/div>\n
Se quello che abbiamo sommariamente (e provvisoriamente) descritto \u00e8 il grande vanto del compagno Bersani, non ci resta che concludere: Pirro vinceva molto pi\u00f9 largamente le sue battaglie.<\/div>\n

Norberto Fragiacomo<\/em>
\nSegretario Lega dei Socialisti Nordest<\/em>
\n
\n<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Riservandoci un commento pi\u00f9 approfondito a cose disfatte, tentiamo un esame \u201cal volo\u201d delle novit\u00e0 introdotte da una riforma che, a quanto pare, accontenta pienamente il PD (Bersani ha dichiarato,… <\/p>\n","protected":false},"author":202,"featured_media":8295,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[2316,2018],"class_list":["post-8291","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-italia","tag-art-18","tag-articolo-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/users\/202"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8291"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8291\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8695,"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8291\/revisions\/8695"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8295"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freaksonline.it\/freaks\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}